Gong je uputio dopis Europskog parlamenta zbog neusklađenosti hrvatskog zakonodavstva s Uredbom o Europskom javnom tužitelju (EPPO), što dovodi do toga da Glavni državni odvjetnik ima isključivu ovlast odlučivati o sukobu nadležnosti između Državnog odvjetništva na čijem je čelu i EPPO-a.
Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić donio je odluku da je, za istragu o nabavi medicinske opreme u kojoj je osumnjičen ministar zdravstva Vili Beroš, nadležan USKOK kao tijelo DORH-a, a ne EPPO, a koja se ne može pobijati. Prema Zakonu o provedbi Uredbe o EPPO-u, propisano je da je glavni državni odvjetnik nacionalno tijelo koje odlučuje o sukobu nadležnosti između DORH-a i EPPO-a. Međutim, zakon nije predvidio mogućnost da se odluka glavnog tužitelja o sukobu nadležnosti propituje na nekom od hrvatskih sudova, koji bi se potom u postupku preispitivanja te odluke sa zahtjevom za prethodno pravno pitanje mogao obratiti Europskom sudu u Luxembourgu.
U dopisu kojeg smo uputili Odboru za peticije, upozorili smo da se Europskom sudu, prema Ugovoru o funkcioniranju EU, može obratiti samo ‘nacionalni sud ili tribunal‘. Budući da glavni državni odvjetnik nije sudsko tijelo, Turudić se nije mogao, čak i da je htio, obratiti Europskom sudu da riješi sukob nadležnosti DORH-a i EPPO-a. Na Turudićevu odluku nitko se ne može žaliti Europskom sudu, jer pravni lijek provedbenim zakonom nije predviđen. Ovakva situacija ne bi se dogodila da je Vrhovnom sudu kao najvišem sudu Republike Hrvatske dodijeljena ovlast odlučivanja o sukobu nadležnosti.
U državi u kojoj je povjerenje prema pravosudnim tijelima iznimno nisko, što je dodatno potkopao izbor Ivana Turudića za glavnog državnog odvjetnika nakon što su u javnost procurile poruke s Josipom Rimac, ovakvo uređenje pitanja određivanja nadležnosti smatramo izuzetno problematičnim.
Svjetlana Knežević
